MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002086070 · doi:10.1109/iembs.2011.6091587

Development and usability testing of a parent decision support tool for the neonatal intensive care unit

2011· article· en· W2002086070 sur OpenAlexaff
Sabine Weyand, Monique Frize, Erika Bariciak, Sandra Dunn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioCarleton UniversityChamplain Regional CollegeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityNeonatal intensive care unitDecision support systemClinical decision support systemPopulationComputer sciencePsychologyNursingMedicineHuman–computer interactionArtificial intelligencePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present the development and evaluation of a parent decision support tool for a neonatal intensive care unit (NICU), known as PPADS or Physician and Parent Decision Support. The NICU interprofessional (IP) team uses advanced technology to care for the sickest infants in the hospital, some at the edge of viability. Many difficult care decisions are made daily for this vulnerable population. The PPADS tool, a computerized decision support system, aims to augment current NICU decision-making by helping parents make more informed decisions, improving physician-parent communication, increasing parent decision-making satisfaction, decreasing conflict, and increasing decision efficiency when faced with ethically challenging situations. The development and evaluation of the PPADS tool followed a five step methodology: assessing the clinical environment, establishing the design criteria, developing the system design, implementing the system, and performing usability testing. Usability testing of the PPADS tool with parents of neonates who have graduated (survived) from a tertiary level NICU demonstrates the usefulness and ease of use of the tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207