Notice bibliographique
Résumé
We analyse the coordination problem in the labour market by endogenizing the matching function and the wage share. Each firm posts a wage to maximize the expected profit, anticipating how the wage affects the expected number of applicants. In equilibrium workers apply to firms with mixed strategies, which generate coordination failure and persistent unemployment. We show how the wage share, unemployment, and the welfare loss from the coordination failure depend on the market tightness and the market size. The welfare loss from the coordination failure is as high as 7.5 per cent of potential output. JEL Classification: C78, J64 Les auteurs analysent le problème de la coordination dans le marché du travail en endogénéisant la fonction 'arrimage et la part des revenus qui va aux salaires. Chaque entreprise définit le niveau de salaire qui maximise ses profits anticipés, en tenant compte de l'effet de ce niveau de salaire sur le nombre des applications qu'elle peut anticiper. De même, les travailleurs font application auprès d'une entreprise à un salaire donné en tenant compte d'une certaine relation d'équivalence entre niveau de salaire et probabilité d'obtenir l'emploi. Voilà qui engendre incoordination et chômage persistant. On montre que la part des revenus qui revient aux salaires, le niveau de chômage, et les pertes de bien‐être attribuables au manque de coordination dépendent de la taille du marché et du degré de rareté de la main d'oeuvre. Les pertes de bien‐être attribuables au manque de coordination correspondent à quelques 7,5 pour‐cent de la production potentielle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».