MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002087969 · doi:10.1353/cat.2011.0025

Journey of Five Capuchin Nuns (review)

2011· article· en· W2002087969 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth A. Lehfeldt

Notice bibliographique

Revue˜The œCatholic historical review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Women Writers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureMonasticismNarrativeHistoryThe RenaissanceClassicsArtArt historyAncient historyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Journey of Five Capuchin Nuns Elizabeth A. Lehfeldt Journey of Five Capuchin Nuns. By Madre María Rosa. Edited and translated by Sarah E. Owens. [The Other Voice in Early Modern Europe: The Toronto Series.] (Toronto: Iter and Centre for Reformation and Renaissance Studies. 2009. Pp. viii, 212. $17.00 paperback. ISBN 978-0-772-72050-4.) Sarah E. Owens’s edited translation of the Journey of Five Capuchin Nuns provides an enlightening glimpse into the experiences of early-modern religious women. This lively narrative gives voice to a group of adventurous nuns who were far from passive and cloistered. From the pen of María Rosa, a Capuchin nun of the early-eighteenth century, comes a candid and fascinating account of her and her sisters’ efforts to found a Capuchin convent in Peru. Among other adventures, the women traveled from Madrid to southern Spain, were captured by the Dutch (one of Spain’s enemies at the time), and made a harrowing journey across the Andes. Battling sickness and the elements, and supported by a network of ecclesiastical patronage, the nuns succeeded in transporting their model of female monasticism to the far reaches of Spain’s empire. Owens has provided an engaging translation and helpful introductory notes. This translation will be of interest to a broad range of scholars including those interested in early-modern nuns and the participation of women in the Atlantic world of trade and travel. Several features make this text distinctive. The first, as Owens notes, is that it was not written at the urging of a male ecclesiastic. Rather, María Rosa wrote for her fellow nuns in Madrid, who desired an account of their sisters’ [End Page 375] efforts. Although composed, then, as a travel narrative, the text is nonetheless infused with María Rosa’s particular objectives: to defend her monastic endeavor and the superiority of Spanish Catholicism and empire. She consistently upholds the Capuchin model of devout austerity. She is critical, for example, of convents in which they lodged where the nuns wore elaborate habits and lived in luxurious buildings. In recounting their capture at the hands of the Dutch, she highlights the religious barbarity of their captors (they profaned an image of St. Joseph), while suggesting that they were impressed by the nuns’ vow of poverty. The account is also significant because it provides a distinct perspective on the world of Spain’s imperial expansion. Writing both as a woman and a professed religious, María Rosa has added an important voice to our understanding of the Atlantic world. In the introduction, for example, Owens makes a compelling argument for her familiarity with other accounts of the “new” world, especially José de Acosta’s Natural and Moral History of the Indies (1590). Yet as a nun, she also saw this world through a distinctive lens. Along the route in South America to their final destination in Lima, Peru, for example, the nuns encountered curious crowds wanting to meet them. Far from typical circumstances where visiting parlors with partitions would separate the nuns from secular society, the women instead had to cover their faces when engaging in conversation. The translation would be an excellent text to use with undergraduates. The nuns who emerge from these pages—devout, brave, and willing to enjoy a good laugh—will defy stereotypes and prompt a reconsideration of the role of religious women beyond the cloister. Elizabeth A. Lehfeldt Cleveland State University Copyright © 2011 The Catholic University of America Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œCatholic historical reviewMême sujetEarly Modern Women WritersTravaux en français237 207