Mating ecology of beluga (<i>Delphinapterus leucas</i>) and narwhal (<i>Monodon monoceros)</i>as estimated by reproductive tract metrics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Narwhal and beluga whales are important species to Arctic ecosystems, including subsistence hunting by Inuit, and little is understood about their mating ecology. Reproductive tract metrics vary across species in relation to mating strategy, and have been used to infer mating ecology. Reproductive tracts from beluga and narwhal were collected between 1997 and 2008 from five beluga stocks and two narwhal stocks across the Canadian Arctic. Tract length for males and females, relative testes mass for males, and tusk length for male narwhal were measured. We assessed variation relative to species, body size, stock, maturity, and season. Significant variation was found in testes mass across month and stock for beluga, and no significant difference between stock or date of harvest for narwhal. Beluga had significantly larger testes relative to body size than narwhal, suggesting they were more promiscuous than narwhal. A significant relationship was found between narwhal tusk length and testes mass, indicating the tusk may be important in female mate choice. No significant differences were found between narwhal and beluga reproductive tract length for males or females. The mating systems suggested for narwhal and belugas by our results mean the two species may respond differently to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».