MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002105260 · doi:10.1109/epec.2012.6474933

Towards cost-effective maintenance of power transformer by accurately predicting its insulation condition

2012· article· en· W2002105260 sur OpenAlexaff
Refat Atef Ghunem, Khaled Shaban, Ayman El‐Hag, Khaled Assaleh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerDissolved gas analysisTransformer oilPartial dischargeVoltageArtificial neural networkElectrical engineeringComputer scienceAutomotive engineeringEnvironmental scienceProcess engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insulation resistance (IR) or Megger test has been commonly performed in both preventive and corrective maintenance activities to verify power transformers' insulation condition. Other insulation diagnosis tests such as oil breakdown voltage (BDV), water content and dissolved-gas-in-oil analysis have been conducted along with the IR test. In this paper, a prediction model is developed to correlate IR measurements of the power transformer with its oil quality parameters, the concentration of its total dissolved combustible gases (TDCG), and its carbon dioxide to carbon monoxide concentration (CO <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sub> /CO) ratio. Four models, based on feed-forward artificial neural networks with back-propagation, are trained on collected data of real measurements. Accuracy levels of 96%, 84%, 88%, and 91% are obtained for BDV, water content, TDCG, and CO <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sub> /CO ratio respectively. Utilizing the proposed model can reduce maintenance costs by preventing and shortening transformers' outage times using inexpensive test, i.e. using IR test only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207