MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002109578 · doi:10.1159/000322089

Development and Validation of a Patient Safety Culture Questionnaire in Acute Geriatric Units

2010· article· en· W2002109578 sur OpenAlex
Johannes Steyrer, Markus Latzke, Katharina Pils, Elisabeth Vetter, Guido Strunk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetySafety cultureMedicineConvergent validityCriterion validityValidityAdverse effectHealth carePsychologyPsychometricsConstruct validityClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older patients (≥65 years) are exposed to more harm resulting from adverse events in hospitals than younger patients. Theoretical considerations and empirical findings suggest that safety culture is the key to improving the quality of health care. OBJECTIVE: To describe the development of a German-language instrument for assessing patient safety culture (PSC) and its reliability and validity; to verify criterion validity by means of a cross-sectional analysis of the impact of PSC on clinical quality that compares acute geriatric units with a sample from intensive care, surgery and trauma surgery departments, and to report variations in the PSC profile between these groups. METHODOLOGY: Using a review of existing safety culture surveys, multidimensional scaling procedures and expert interviews, we tested the content and convergent validity of a 158-item questionnaire completed by 508 physicians and nurses from 31 acute geriatric units and 7 comparison departments. Criterion validity was verified by various regression models with a self-reported measure of adverse events. Differences in PSC profiles were analyzed using a one-factorial ANOVA and regression models. RESULTS: We identified 7 constructs of PSC and demonstrated substantial convergent and criterion validity. In the acute geriatric units, higher levels of 'management commitment to patient safety' and lower levels of 'error fatalism' were associated with a reduced incidence of medical errors. In the comparison group, only the variable 'active learning from mistakes' was relevant for safety performance. Our results also indicate that acute geriatric units display higher standards than the comparison group in all the aspects of patient safety examined. CONCLUSION: It is possible to measure salient features of PSC using a valid and reliable survey. Some aspects of PSC are more closely related to safety events than others. In acute geriatric units, patient safety appears to be influenced mainly by management's determination of how things are done whereas improvement of the system itself in a more incremental manner is required in the other high-risk ward types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle