Are IVC Filters Required in Combat Support Hospitals?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Haemorrhagic shock from traumatic injuries is now often treated using a damage control resuscitation strategy that transfuses packed red blood cells, plasma and platelets in a 1:1:1 ratio, early use of activated recombinant factor VII and transfusion of fresh whole blood. These therapies are aimed at promoting thrombosis in injured vessels. Such patients are at high risk for thrombotic complications and thromboprophylaxis is necessary, but frequently impossible to use in the early phase of care. CASE PRESENTATION: We describe the case of an Afghan civilian worker who suffered a vertical shear pelvic fracture with massive bleeding in a pedestrian/truck collision that was treated with a damage control resuscitation strategy, and who later suffered a severe pulmonary embolus. The potential use of a temporary inferior vena cava [IVC] filters is discussed. RECOMMENDATIONS: Care providers and policy makers must recognize that the increased use of prothrombotic strategies of resuscitation will likely increase the incidence of thrombotic complications in the high risk population of severely injured patients in combat support hospitals. Monitoring the incidence of these complications and development of strategies for prevention and treatment are required to avoid undermining the positive outcomes of damage control resuscitation. These strategies could include supplying combat support hospitals with the equipment and training necessary for placement of temporary IVC filters under fluoroscopic guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».