MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002128016 · doi:10.3109/17483107.2011.557467

Development and evaluation of a dual-output vocal cord vibration switch for persons with multiple disabilities

2011· article· en· W2002128016 sur OpenAlexaff
Melissa Lui, Tiago H. Falk, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual (grammatical number)VibrationCordAudiologyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineAcousticsPhysicsSurgeryLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A novel dual-output vocal cord vibration switch is described and evaluated for two individuals with severe motor disabilities and complex communication needs. An evaluative case series was performed to compare the new device to its previously proposed single-output counterpart in terms of accuracy, speed and user fatigue. METHOD: In an ABAB design, participants were followed for up to 16 days as they performed several image matching tasks. Custom-written software recorded the average time taken to match each item, as well as the total number of selection errors. Participants reported their fatigue levels using a modified five-point Borg scale. RESULTS: For one participant, the dual-output version significantly decreased task completion time and selection error (p > 0.05, Kolmogorov-Smirnov test), thus improving her communication ability. For the second participant, no significant differences were observed between the single- and dual-output systems. Fatigue associated with illness and self-reported stress with school exams were identified as limiting factors. CONCLUSIONS: The dual-output vocal cord vibration switch provides a promising new alternative for individuals with severe and multiple disabilities who are able to hum or produce vocalizations. Both participants expressed desire to continue using the device for educational and entertainment purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207