MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002139652 · doi:10.1258/jhsrp.2007.007100

Part of a Global Workforce: Migration of British-Trained Pharmacists

2008· article· en· W2002139652 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Hassell, Liza Nichols, Peter Noyce

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmigrationWorkforceImmigrationSpouseDestinationsEconomic shortageWork (physics)Health careWork abroadExpatriateMedicineNursingEconomic growthBrain drainPolitical scienceGovernment (linguistics)TourismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Many countries, including the UK, have identified a shortage of pharmacists, partly due to emigration. This study was undertaken to examine the extent and nature of migration taking place among British-qualified pharmacists. METHODS: Mixed methods, including secondary analysis of quantitative data, qualitative research and a large self-completion survey of all British-registered pharmacists with an overseas address. RESULTS: Almost 11% of British-registered pharmacists reside overseas. Nearly three-quarters are British-trained and most are UK nationals. The US, Canada and Australia are the main destinations. The majority work as pharmacists in health services, but sizeable proportions are either retired, not working for other reasons or work in industry. Those who emigrate include those returning home, moving for career opportunities, for lifestyle reasons or as a 'spouse trailer'. For many the move abroad is a permanent one. CONCLUSIONS: Great Britain is both a source and destination country for migrating pharmacists. Emigration currently exceeds immigration. Pharmacists are not migrating to developing countries, so the profession may want to consider ways of contributing to the health care systems in developing countries which are the source of some of the immigrant pharmacists to Great Britain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207