Differences in hypertension between informal and formal areas of Ouagadougou, a sub-Saharan African city
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Countries of sub-Saharan Africa are increasingly confronted with hypertension and urbanization is considered to favor its emergence. This study aims to assess the difference in the prevalence of hypertension between formal and informal urban areas of Ouagadougou and to determine the risk factors associated with hypertension in these urban populations of sub-Saharan Africa. METHODS: A cross-sectional survey was conducted in 2010 on 2041 adults aged 18 years and older in formal and informal areas of Ouagadougou. Data was collected through personal interviews conducted at home. Blood pressure and anthropometric measurements were taken by trained interviewers. Logistic regressions were fitted to identify factors associated with hypertension. RESULTS: The overall prevalence of hypertension was 18.6% (95% confidence interval [CI], 16.9-20.3) and its detection was 27.4% (95% CI, 22.9-31.9). Prevalence of hypertension in formal settings was 21.4% (95% CI, 19.0-23.8), significantly higher than prevalence in informal settings: 15.3% (95% CI, 13.0-17.6). However, this difference disappeared after adjusting for age. In addition to age, being an unmarried woman (odds ratio [OR] = 1.7; 95% CI, 1.1-2.4), recent rural-to-urban migration (OR = 1.8; 95% CI, 1.2-2.8), obesity (OR = 1.8; 95% CI, 1.1-3.1) and physical inactivity (OR = 1.9; 95% CI, 1.2-3.0), were independent risk factors for hypertension. CONCLUSIONS: Hypertension is common among the adult population of Ouagadougou but its detection is low. While there are no differences between formal and informal areas of the city, rural-to-urban migration emerges as an independent risk factor. Known risk factors as obesity and physical inactivity are confirmed while the vulnerability of unmarried women and rural-to-urban migrants maybe specific to this west African population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».