Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article discusses the findings from a recently completed two‐year study of women principals' lived experiences with leadership. It focuses on the six women's lived experiences with leading change in their school. Data were collected using in‐depth, phenomenological interviews, observations of the principals' work in schools, and field notes. The findings emphasize shared leadership, conceptions of power as an enabling source of energy within the school, the emphasis on a common vision and dialogue within each of the schools, and the need to educate future leaders and researchers of leadership in a variety of philosophical and theoretical perspectives. Acknowledgements The author wishes to acknowledge the support of the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for their funding support for this research. Notes Hope‐Arlene Fennell is a Professor of educational administration, policy and leadership studies in the Faculty of Education at Lakehead University in Thunder Bay, Ontario, Canada. Her current research interests include women and leadership, policy implementation for school improvement, and educational change processes. She may be conducted at the Faculty of Education, Lakehead University, ass Oliver Rd, Thunder Bay, Ontario, Canada P7B 5E1 (e‐mail: Hope.Fennell@lakeheadu.ca). Additional informationNotes on contributorsHOPE‐ARLENE FENNELL Footnote Hope‐Arlene Fennell is a Professor of educational administration, policy and leadership studies in the Faculty of Education at Lakehead University in Thunder Bay, Ontario, Canada. Her current research interests include women and leadership, policy implementation for school improvement, and educational change processes. She may be conducted at the Faculty of Education, Lakehead University, ass Oliver Rd, Thunder Bay, Ontario, Canada P7B 5E1 (e‐mail: Hope.Fennell@lakeheadu.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».