MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002158316 · doi:10.1111/j.1365-2753.2003.00483.x

Gender bias in cardiovascular advertisements

2004· article· en· W2002158316 sur OpenAlexafffund
Sofia B. Ahmed, Sherry L. Grace, Henry T. Stelfox, George Tomlinson, Angela M. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAdvertisingMedicinePsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Women with cardiovascular disease are treated less aggressively than men. The reasons for this disparity are unclear. Pharmaceutical advertisements may influence physician practices and patient care. AIMS AND OBJECTIVE: To determine if female and male patients are equally likely to be featured in cardiovascular advertisements. METHODS: We examined all cardiovascular advertisements from US editions of general medical and cardiovascular journals published between 1 January 1996 and 30 June 1998. For each unique advertisement, we recorded the total number of journal appearances and the number of appearances in journals' premium positions. We noted the gender, age, race and role of both the primary figure and the majority of people featured in the advertisement. RESULTS: Nine hundred and nineteen unique cardiovascular advertisements were identified of which 254 depicted a patient as the primary figure. A total of 20%[95% confidence interval (CI) 15.3-25.5%] of these advertisements portrayed a female patient, while 80% (95% CI 74.5-84.7%) depicted a male patient, P <0.0001. Female patient advertisements appeared 249 times (13.3%; 95% CI 8.6-18.9%) while male patient advertisements appeared 1618 times (86.7%; 95% CI 81.1-91.4%), P <0.0001. Female patient advertisements also had significantly fewer mean appearances than male patient advertisements in journals' premium positions (0.82 vs. 1.99, P=0.02). Similar results were seen when the advertisements were analysed according to predominant gender. CONCLUSIONS: Despite increasing emphasis on cardiovascular disease in women, significant under-representation of female patients exists in cardiovascular advertisements. Physicians should be cognizant of this gender bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,818
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207