MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002161369 · doi:10.1163/187180010x547639

Idolatry and the Civil Covenant of Photography: On the Practice of Exhibiting Images of Suffering, Degradation, and Death

2010· article· en· W2002161369 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueImages · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdolatryCovenantVoyeurismJudaismConscienceExhibitionPhotographyCovertArtAestheticsSociologyVisual artsLawPsychoanalysisPsychologyPhilosophyPolitical scienceReligious studiesTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exhibiting perpetrator photographs of suffering and death presents a series of curatorial problems for museums and galleries. Unlike photojournalist images taken to inform a social conscience, the initial creation and circulation of such photographs have historically been implicated in the violence they depict. Beyond skepticism as to photography’s capacity to arouse a moral impulse, exhibitions of perpetrator photographs have been criticized for promoting voyeurism and extending suffering through the reiteration of images of human degradation. I consider how a problem central to Jewish theology might speak to such curatorial concerns, specifically the question of what constitutes the practice of idolatry. In this context I explore issues related to the ethics of visuality, developing the implications of Leora Batnitzky’s reading of Franz Rosenzweig’s cultural writings for my own concerns regarding the museological practice of public history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle