MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002166730 · doi:10.1163/17087384-12342034

Crime and Public Support for the Rule of Law in Latin America and Africa

2014· article· en· W2002166730 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon Ishiyama Smithey, Mary Fran T. Malone

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVanderbilt UniversityInter-American Development BankUnited States Agency for International Development
Mots-clésDemocratizationDictatorshipRule of lawDemocracyPublic opinionPolitical scienceLatin AmericansEconomic JusticeHomicideLawCriminologyDevelopment economicsPoison controlPoliticsSociologySuicide preventionEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crime poses a formidable obstacle to democratization in many parts of the developing world. New democracies in Central America and sub-Saharan Africa face some of the highest homicide rates in the world. Politicians, citizens, and policy-makers have raised the alarm about the growing tide of criminality. Public insecurity, coupled with inefficient and often corrupt justice systems, makes democratization uncertain. Even if new democracies do not revert to dictatorship, the quality of democracy may suffer if crime continues to rise. One particularly vulnerable component of democracy is the rule of law, as public insecurity may fuel support for extra-legal justice, and a willingness to disregard the law while aggressively pursuing suspected criminals. To test these relationships, we assess the ways in which criminal victimization, as well as fear of crime, affect citizen support for the rule of law. We utilize public opinion data collected in select countries in Latin America and sub-Saharan Africa through two widely used sources – the Latin American Public Opinion Project (LAPOP) and the Afrobarometer surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207