MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002189920 · doi:10.1111/petr.12365

A longitudinal retrospective analysis of left ventricular mass in a cohort of pediatric kidney transplant recipients

2014· article· en· W2002189920 sur OpenAlexaff
Robyn McLaughlin, Lorraine Hamiwka, Susan Samuel, Deborah Fruitman, Silviu Grisaru

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyCohortTransplantationLongitudinal studyKidney transplantationCohort studyInternal medicineKidney diseaseAmbulatoryBody mass indexPediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood end-stage kidney disease is associated with increased risk for early adulthood cardiovascular (CV) morbidity and mortality. Increased LVM is an early indicator of CV disease. Previous studies have suggested that LVM decreases after kidney transplantation; however, trends have been inconsistent. A single center retrospective longitudinal cohort analysis of LVM, documented annually, starting before kidney transplantation for up to 10 yr after transplantation was performed. BP documented by annual 24-h ambulatory monitoring studies, and BMI values were also reviewed. Twenty-seven children followed for a mean period of 5.3 yr were included. Depending on definition of LVH, its prevalence pretransplant and in the first years post-transplant was up to 33% dropping to 0-25% thereafter. Individual longitudinal LVM z-score trends were highly variable but generally trended toward the mean immediately after transplant and toward negative values in the following years. BP was stable during the follow-up period while mean annual BMI increased in the first-year post-transplant but declined thereafter. In a cohort of pediatric renal transplant recipients, prevalence of LVH decreased after transplant; however, individual longitudinal LVM trends were highly variable among patients. Prospective studies are needed to correlate individual LVM trends with outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207