Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dix dernières années, nous avons été témoins de l'im‐portance croissante accordée aux principes d'éthique appliqués à la recherche mais aussi de la popularité et de la pertinence grandis‐santes de la recherche inductive, plus connue sous le nom de recherche et d'analyse qualitatives. Dans cet article, nous étudions le contexte social dans lequel se situe l'examen déontologique des travaux de recherche et son influence sur la recherche qualitative. Plus précisément, nous soutenons que, lorsque cet examen déontologique est fondé sur les principes et l'épistémologie de la recherche déductive, il a tendance à rogner et à entraver le dynamisme et l'ob‐jet de la recherche qualitative. À l'aide de documents, de rapports de recherche formelle et d'après notre expérience personnelle et celle d'autres collègues, nous démontrons l'aspect disproportioné de l'examen déontologique de la recherche, qui semble favoriser la recherche quantitative ‐ c'est‐à‐dire la recherche formelle fondée sur des hypothèses ‐, au détriment de la recherche qualitative. Nos exem‐ples proviennent surtout du Canada, des États‐Unis et d'Angleterre, en anthropologie, éducation, sciences infirmières, psychologie et so‐ciologie. Nous affirmons que les processus sociaux qui sous‐tendent l'analyse déontologique de la recherche s'apparentent à ceux que lon associe à une panique morale. The recent decade saw not only the rise of the importance of formal ethical research guidelines, but also witnessed the growing popularity and relevance of inductive research, better known as qualitative research and analysis. This paper addresses the social context of formal ethical review and its influence on qualitative research. Specifically, it suggests that when ethical review is based on the principles and epistemology of deductive research, it tends to erode or hamper the thrust and purpose of qualitative research. Using documents, formal research accounts, and the experiences of others and myself, the author indicates the lopsided nature of reviewing the ethics of research, which seems to work in favour of quantitative, formal hypotheses‐driven research, to the serious disadvantage of qualitative research. The paper draws most heavily on evidence in Canada, the United States, and England, in the fields of anthropology, education, nursing, psychology, and sociology. The social processes underpinning research‐ethics review, the author avers, are similar to those associated with a moral panic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,454 | 0,572 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,071 |
| Communication savante | 0,038 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».