MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002207980 · doi:10.1159/000074954

Does Sucrose Analgesia Promote Physiologic Stability in Preterm Neonates?

2003· article· en· W2002207980 sur OpenAlexafffund
Kristina Boyer, Céleste Johnston, Claire‐Dominique Walker, Françoise Filion, Adam Sherrard

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicinePlaceboAnesthesiaGestational ageSucroseHeart rateRandomized controlled trialPulse (music)Internal medicineBlood pressurePregnancyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A double-blind, randomized controlled trial was conducted with infants born <31 weeks of gestational age and recruited within 48 h of life. The infants were randomized to receive up to three doses of 0.1 ml of either 24% sucrose or sterile water (placebo) for every painful procedure during the 1st week of life. The purpose of this study was to test the efficacy of treating all procedural pain with sucrose on overall physiological stability. The hypotheses were that infants who received 24% sucrose for all painful procedures would be less stressed as measured by salivary cortisol, and more physiologically stable as measured by pulse rate variability than those who received placebo. Salivary cortisol was measured before and 30 min after a painful procedure, whereas the pulse rate was continuously recorded, from second to second, from a pulse oximeter. There were no group differences in the cortisol response to a painful stimulus or in pulse rate variability over time. There was, however, a significant correlation between standard deviation of pulse rate and number of doses of sucrose only in the group who received high doses of sucrose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207