MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002208429 · doi:10.7202/058050ar

Le fémicide conjugal, un phénomène ignoré : Une analyse de la couverture journalistique de trois quotidiens montréalais

2005· article· fr· W2002208429 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ghislaine Guérard, Anne Lavender

Notice bibliographique

RevueRecherches féministes · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFemicidePolitical scienceArtPoison controlDomestic violence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La note de recherche de Cuérard et Lavender présente le résultat d'une analyse de la couverture journalistique du « femicide conjugal ». Les auteures ont analysé l'ensemble des articles publiés sur le sujet en 1993 dans trois quotidiens montréalais : The Gazette, Le Journal de Montréal et La Presse. En se basant sur une analyse narrative et discursive des articles, elles concluent que ces crimes sont présentés comme des incidents isolés, ce qui a pour effet de nier l'existence sociale du phénomène. Comme le suggère la recherche antérieure sur le sujet de la violence faite aux femmes, les auteures démontrent que la couverture journalistique de cet acte de violence extrême dépersonnalise les femmes, blâme souvent la victime, nie la responsabilité du meurtrier et contribue à la création d'un sentiment de crainte chez l'ensemble des femmes. Même si l'on ne peut considérer la couverture journalistique comme une des causes directes du femicide conjugal, elle contribue au maintien de la situation par son traitement inapproprié. Les auteures suggèrent diverses manières d'améliorer la couverture journalistique et proposent l'emploi systématique de l'expression « femicide conjugal » afin que le phénomène acquière une existence propre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches féministesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207