China and the Olympics: views of insiders and outsiders
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the views of residents and foreigners of the Olympics and the host country before and after the mega‐event within the context of marketing theory on country image effects and psychology theories attribution. Design/methodology/approach This is achieved by studying the views of American and Chinese respondents of China and the Olympics before and after the Beijing Olympics. Samples of Chinese and Americans were surveyed before and after the Beijing Summer Olympics concerning their images of the Olympics, China and its people, and China as a vacation destination. Cross‐national and pre‐post comparisons are made and interaction effects are noted using MANOVA. Findings Significant cross‐national and time differences and several interaction effects are found across all three focal objects of image measurements. Large country differences are found. Despite how technically successful the Games might have looked, post‐event assessments are overwhelmingly lower. Additional differences in views and interaction effects are discussed in terms of the intended and unintended impacts of the event on local and foreign respondents. Research limitations/implications Only one location in China and one foreign country are surveyed. Practical implications The paper has important implications for both the effects of mega‐events on country images and the effects of the host country on the event brand image. These issues have relevance for countries seeking to host mega‐events and those who manage these events and make decision about where they will be held. Originality/value This is the first cross‐national study of the Olympics and their effects using before‐and‐after event measures. It also combines analyses of both the event and the place images from the perspectives of both those who live in the country and residents of other countries. Attribution theory is a useful reference theory for mega‐event assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».