MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002253340 · doi:10.1117/12.876131

Modeling and simulation of triple junction solar cells

2010· article· en· W2002253340 sur OpenAlexaff
Gilbert Arbez, Jeffrey F. Wheeldon, Alexandre W. Walker, Karin Hinzer, Henry Schriemer

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConceptual modelSoftwareModeling and simulationRepresentation (politics)Solar cellSimulation modelingMathematical modelSet (abstract data type)Conceptual designSimulationSystems engineeringHuman–computer interactionPhysicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-junction solar cells are devices composed of many layers of diverse materials with varying physical properties. Understanding the operation and design of such devices is challenging because of this diversity. To support these efforts, the computer modeling and simulation study is an essential tool. The principles of two main steps in a study, conceptual modeling and simulation modeling, are presented to show their importance in dealing with many materials and their properties. Conceptual modeling deals with establishing physical mathematical models representing the physics of material behaviour. The physical models have parameters whose values are dependent on the material; often parameter models are required to establish the parameter values. Simulation models are the representation of these conceptual models within software. Examining the Sentaurus software products shows that many conceptual models are integrated within the software; proper selection of physical models must be made and parameters defined for the materials used in the device being studied. When considering new materials for improving solar cell design, typically only parameters are set for existing physical models, but it is sometimes necessary to revise the models and modify such software. Band gap modeling of dilute nitrides, in particular InGaAsN demonstrates the importance of considering conceptual modeling and how software must be capable of adapting new simulation physical and parameter models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207