Assessing Back Pain: Does the Oswestry Disability Questionnaire Accurately Measure Function in Ankylosing Spondylitis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the Oswestry Disability Questionnaire (ODQ) can be used to assess the degree of pain or disability in patients with ankylosing spondylitis (AS). METHODS: The ODQ was administered to a cohort of patients with AS. The resulting pain scores were correlated to the conventional measures in AS, the Bath AS Disease Activity Index and Functional Index (BASDAI and BASFI), as well as the Total and Nocturnal Back Pain scores, and the patient global assessment score. RESULTS: A total of 49 patients with AS were assessed (38 men, 11 women), mean age 40 years (range 17-68). The mean ODQ score was 40/100 (range 0-92), the mean BASDAI 3.7/10 (range 0-9.5), the mean BASFI 3.3/10 (range 0-9.7), the mean total back pain score 3.7/10 (range 0-10), and the mean patient global assessment score 3.6/10 (range 0-10). Correlation between the ODQ and the traditional AS outcome measures was very good, with a correlation coefficient of r = 0.73 (BASFI) and r = 0.70 (BASDAI). Correlations between the ODQ and the total back pain score (r = 0.70) and the patient self-reported global assessment (r = 0.61) were good. CONCLUSION: The strong correlations between the ODQ and BASFI and BASDAI indicate that it identifies both activity and function domains in AS. This is the first demonstration of a role for this outcome measure in the assessment of patients with AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».