MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002260266 · doi:10.1109/tsp.2013.2274279

Efficient Implementation of Broadband Beamformers Using Nested Hexagonal Arrays and Frustum Filters

2013· article· en· W2002260266 sur OpenAlexaff
Iman Moazzen, P. Agathoklis

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrustumHexagonal crystal systemBroadbandFilter (signal processing)SIGNAL (programming language)Aperture (computer memory)Computer scienceAcousticsMathematicsPhysicsTelecommunicationsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A broadband beamformer is proposed based on nested hexagonal arrays, hexagonal frustum filters and multirate techniques. The nested hexagonal arrays used here consist of several hexagonal arrays of increasing size in the x-y plane (each one called subarray) where the distance between elements in each subarray is two times larger than in the previous one. The proposed beamformer consists of subarray beamformers, each one using the signals obtained from one of the nested hexagonal arrays as the input. These signals are filtered and downsampled so that the Region of Support (ROS) of the resulting 3D signals in the 3D frequency domain are the same for all subbands. The same hexagonal frustum filter design can therefore be used for all subarray beamformers to pass the desired signal and eliminate interferences. The use of nested arrays leads to larger effective aperture at low temporal frequencies and thus, better selectivity for low frequencies. Further, hexagonal arrays are known to require a lower sensor density for alias free sampling than rectangular arrays. Examples illustrate the performance of the proposed beamformer with respect to beampattern and computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207