MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002261049 · doi:10.1161/strokeaha.114.006837

National Institutes of Health Stroke Scale Item Profiles as Predictor of Patient Outcome

2014· article· en· W2002261049 sur OpenAlexaff
Azmil H. Abdul‐Rahim, Rachael L. Fulton, Heidi Sucharew, Dawn Kleindorfer, Pooja Khatri, Joseph P. Broderick, Kennedy R. Lees, A. A. Alexandrov, Philip M. Bath, Erich Bluhmki, Natan M. Bornstein, L. Claesson, J. Curram, Stephen M. Davis, Geoffrey A. Donnan, H. C. Diener, M. Fisher, M. D. Ginsberg, Barbara Gregson, James C. Grotta, Werner Hacke, Michael G. Hennerici, Marc Hommel, Markku Kaste, Patrick Lyden, John R. Marler, Keith W. Muir, Roberto Sacco, Ashfaq Shuaib, Philip Teal, Nils Wahlgren, Steven Warach, Christian Weimar

Notice bibliographique

RevueStroke · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineConfidence intervalModified Rankin ScaleLatent class modelStroke (engine)Odds ratioThrombolysisOrdered logitCohortRandomized controlled trialScale (ratio)Internal medicineStatisticsIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) item profiles that were recently proposed may prove useful both clinically and for research studies. We aimed to validate the NIHSS item profiles in an acute cohort. METHODS: We conducted a retrospective analysis on pooled data from randomized clinical trials. We applied the latent class analysis probabilities of profile membership developed from the derivation study to obtain symptom grouping, a-NIHSS item profiles. We implemented an independent latent class analysis to derive secondary symptom grouping, b-NIHSS item profiles. Validation was performed by assessing the associations with outcomes and evaluating both sets of NIHSS item profiles' discrimination and calibration to the data. The outcomes evaluated included modified Rankin Scale (mRS; using the full distribution and dichotomized, mRS, 0-1) at day 90 and mortality by 90 days. RESULTS: We identified 10 271 patients. Ordinal analysis of mRS confirmed increased odds of better outcome across the profiles in a stepwise manner, adjusted for age and thrombolysis treatment, for each set of NIHSS item profiles. Similar patterns were observed for mRS 0 to 1, and inverse patterns were seen for mortality. The c-statistics of a-NIHSS and b-NIHSS item profiles for mRS 0 to 1 were similar at 0.71 (95% confidence interval, 0.70-0.72) and for mortality, 0.74 (0.73-0.75) and 0.75 (0.73-0.76), respectively. Calibration was good. CONCLUSIONS: These NIHSS item profiles identified using latent class analysis offer a reliable approach to capture the true response patterns that are associated with functional and outcome and mortality post stroke. This approach has the potential to enhance the clinical value of the overall NIHSS score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207