MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002265460 · doi:10.1139/y02-079

Effect of purinergic agonists and antagonists on insulin secretion from INS-1 cells (insulinoma cell line) and rat pancreatic islets

2002· article· en· W2002265460 sur OpenAlexvenueno aff
E. J. Verspohl, B Johannwille, Aiman Waheed, Holger Neye

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdenosine and Purinergic Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurinergic receptorInsulinInternal medicineEndocrinologyReceptorAdenosinePancreatic isletsInsulin oscillationChemistryInsulin receptor substrateInsulin receptorBiologyIsletInsulin resistanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of purinergic agonists on insulin release are controversial in the literature. In our studies (mainly using INS-1 cells, but also using rat pancreatic islets), ATP had a dual effect on insulin release depending on the ATP concentration: increasing insulin release (EC50 approximately/= 0.0032 microM) and inhibiting insulin release (EC50 approximately/= 0.32 microM) at both 5.6 and 8.3 mM glucose. This is compatible with the view that either two different receptors are involved, or the cells desensitize and (or) the effect of an inhibitory degradation product such as adenosine (ectonucleotidase effect) emerges. The same dual effects of ATP on insulin release were obtained using rat pancreatic islets instead of INS-1 cells. ADPbetaS, which is less degradable than ATP and rather specific for P2Y1 receptors, had a dual effect on insulin release at 8.3 mM glucose: stimulatory (EC50 approximately/= 0.02 microM) and inhibitory (EC50 approximately/= 0.32 microM). The effectiveness of this compound indicates the possible involvement of a P2Y1 receptor. 2-Methylthio-ATP exhibited an insulinotropic effect at very high concentrations (EC50 approximately/= 15 microM at 8.3 mM glucose). This indicated that distinct P2X or the P2Y1 receptor may be involved in these insulin-secreting cells. UTP increased insulin release (EC50 approximately/= 2 microM) very weakly, indicating that a P2U receptor (P2X3 or possibly a P2Y2 or P2Y4) are not likely to be involved. Suramin (50 microM) antagonized the insulinotropic effect of ATP (0.01 microM) and UTP (0.32 microM). Since suramin is not selective, the data indicated that various P2X and P2Y receptors may be involved. PPADS (100 microM), a P2X and P2Y1,4,6 receptor antagonist, was ineffective using either low or high concentrations of ATP and ADPbetaS, which combined with the suramin data hints at a P2Y receptor effect of the compounds. Adenosine inhibited insulin release in a concentration-dependent manner. DPCPX (100 microM), an adenosine (A1) receptor antagonist, inhibited the inhibitory effects of both adenosine and of high concentrations of ATP. Adenosine deaminase (1 U/mL) abolished the inhibitory effect of high ATP concentrations, indicating the involvement of the degradation product adenosine. Repetitive addition of ATP did not desensitize the stimulatory effect of ATP. U-73122 (2 microM), a PLC inhibitor, abolished the ATP effect at low concentrations. The data indicate that ATP at low concentrations is effective via P2Y receptors and the PLC-system and not via P2X receptors; it inhibits insulin release at high concentrations by being metabolized to adenosine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetAdenosine and Purinergic SignalingTravaux en français237 207