MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002268794 · doi:10.1109/smc.2013.722

Segmentation of Natural Scenes Based on Visual Attention and Gestalt Grouping Laws

2013· article· en· W2002268794 sur OpenAlexfundno aff
R.G. Mesquita, C.A.B. Mello

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésArtificial intelligenceGestalt psychologyComputer scienceComputer visionSalientSegmentationThresholdingImage segmentationPattern recognition (psychology)Object (grammar)Scene statisticsImage (mathematics)Stability (learning theory)Segmentation-based object categorizationScale-space segmentationMachine learningPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection of salient regions in images of natural scenes can be applied as a pre-processing step for computer vision algorithms as image segmentation, content based image retrieval, object recognition or image compression. This paper presents a visual attention method that analyses the input image in multiple scales using stability information of image regions. The saliency maps constructed have the advantage of preserving well-defined boundaries and making a better separation between background and the salient object, without suffering from undesired effects of multi-scale approaches. Furthermore, a segmentation approach that models Gestalt grouping laws is also applied. The experiments using a database containing 1,000 images showed that our saliency maps outperform the results obtained by other seven visual attention algorithms in terms of F-Measure. In addition, our segmentation approach obtained better results if compared to three classic thresholding algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207