Evolution of <i>Drosophila</i> sex comb length illustrates the inextricable interplay between selection and variation
Notice bibliographique
Résumé
In spite of the diversity of possible biological forms observed in nature, a limited range of morphospace is frequently occupied for a given trait. Several mechanisms have been proposed to explain this bias in the distribution of phenotypes including selection, drift, and developmental constraints. Despite extensive work on phenotypic bias, the underlying developmental mechanisms explaining why particular regions of morphological space remain unoccupied are poorly understood. To address this issue, we studied the sex comb, a group of modified bristles used in courtship that shows marked morphological diversity among Drosophila species. In many Drosophila species including Drosophila melanogaster, the sex comb rotates 90° to a vertical position during development. Here we analyze the effect of changing D. melanogaster sex comb length on the process of rotation. We find that artificial selection changes the number of bristles per comb without a proportional change in the space available for rotation. As a result, when increasing sex comb length, rather than displaying a similar straight vertical shape observed in other Drosophila species, long sex combs bend because rotation is blocked by a neighboring row of bristles. Our results show ways in which morphologies that would be favored by natural selection are apparently impossible to achieve developmentally. These findings highlight the potential role of development in modifying selectable variation in the evolution of Drosophila sex comb length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».