MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002278951 · doi:10.1080/03066150.2013.876623

Farmers, foodies and First Nations: getting to food sovereignty in Canada

2014· article· en· W2002278951 sur OpenAlexaboutno aff
Annette Aurélie Desmarais, Hannah Wittman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Peasant Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sovereigntySovereigntyIndigenousFood systemsRight to foodEuropean unionAgrarian societyPolitical scienceSociologySustainabilityPolitical economyEconomic growthAgricultureFood securityEconomicsLawGeographyInternational tradePoliticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how the concept and framework of food sovereignty has been incorporated in food policy agendas across diverse sectors of Canadian society, particularly in the work and discourse of the National Farmers Union, Québec's Union Paysanne, Food Secure Canada and movements for Indigenous food sovereignty. This analysis highlights both the challenges to conceptualizing food sovereignty and the tensions in defining inclusive policies that engage with food sovereignty at distinct, and often overlapping, scales. We critically assess how the ‘unity in diversity’ principle of food sovereignty functions in the Canadian context, paying particular attention to the policy implications of debates about the meaning of food sovereignty. What is most evident in examining the demands of a wide range of actors using food sovereignty language in Canada is a shared aim to reclaim a public voice in shaping the food system and a growing convergence around ideals of social justice, environmental sustainability and diversity. But, if food sovereignty is about fundamental transformation of the food system, it is yet in initial stages in this country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0280,010
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Peasant StudiesMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207