Cerebrospinal Fluid Leak During Cervical Corpectomy for Ossified Posterior Longitudinal Ligament
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Retrospective. Objective. To study the incidence of intraoperative cerebrospinal fluid (CSF) leak in patients with ossified posterior longitudinal ligament (OPLL) undergoing central cervical corpectomy (CC) and to describe a reliable technique for treating the leak after CC. Summary of Background Data. The rate of dural tear after CC is higher in patients with OPLL compared to other causes of cervical spinal stenosis. Various techniques have been described to deal with dural tears with CSF leak in OPLL. We assessed the efficacy of the repair technique used to deal with this complication in our patients with OPLL who had undergone CC. Methods. A retrospective study was performed of all patients diagnosed with OPLL (n = 144) who had undergone CC between July 1992 and June 2007 (15 years). The dural defect was repaired with an onlay graft of crushed muscle/fascia and a layer of gelatin sponge. Bed rest and a lumbar subarachnoid drain were used for 5 days after surgery. Results. Intraoperative CSF leak was noted in 9 patients (6.3%). The dural defects ranged in size from a few mm to about 15 mm (10–75 mm2). All patients had a successful repair with no patient requiring reoperation for the CSF leak. Conclusion. Intraoperative CSF leak was encountered in 6.3% of patients undergoing CC for OPLL. A successful repair was achieved using fascial graft, gelatin sponge, lumbar CSF drainage, and bed rest. In our experience of 144 patients with ossified posterior longitudinal ligament, there was a 6.3% incidence of dural tear with cerebrospinal fluid leak, after central corpectomy. A simple technique of placing an onlay fascial graft, gelatin sponge, and lumbar cerebrospinal fluid drainage resulted in a successful repair in all patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».