MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002291343 · doi:10.1111/j.1365-2966.2005.09864.x

Investigating the Andromeda stream — II. Orbital fits and properties of the progenitor

2006· article· en· W2002291343 sur OpenAlexaff
Mark A. Fardal, Arif Babul, J. J. Geehan, Puragra Guhathakurta

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesLeverhulme TrustNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsOrbit (dynamics)ProgenitorLuminosityGalaxySatellite galaxyAstronomyHaloProgenitor cellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct test-particle orbits and simple N-body models that match the properties of the giant stellar stream observed to the south of M31, using the model of M31's potential derived in the companion paper by Geehan et al. We introduce a simple approximation to account for the difference in position between the stream and the orbit of the progenitor; this significantly affects the best-fitting orbits. The progenitor orbits we derive have orbital apocentre ~60 kpc and pericentre ~3 kpc, though these quantities vary somewhat with the current orbital phase of the progenitor which is as yet unknown. Our best combined fit to the stream and galaxy properties implies a mass within 125 kpc of M31 of (7.4 ± 1.2) × 1011 M⊙. Based on its length, width, luminosity, and velocity dispersion, we conclude that the stream originates from a progenitor satellite with mass Ms~ 109 M⊙, and at most modest amounts of dark matter; the estimate of Ms is again correlated with the phase of the progenitor. M31 displays a large number of faint features in its inner halo which may be progenitors or continuations of the stream. While the orbital fits are not constrained enough for us to conclusively identify the progenitor, we can identify several plausible candidates, of which a feature in the planetary nebula distribution found by Merrett et al. is the most plausible, and rule out several others. We make predictions for the kinematic properties of the successful candidates. These may aid in observational identification of the progenitor object, which would greatly constrain the allowed models of the stream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207