Cerecyte Coil Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: We report the primary outcome of the Cerecyte Coil Trial, a randomized trial to determine whether polymer-loaded Cerecyte coils compared with Micrus bare platinum coils improved the proportion of patients with angiographic occlusion of the aneurysm at 6 months when assessed by a core laboratory. The secondary objectives were to compare the clinical outcomes and retreatment rates in the 2 groups. METHODS: Five hundred patients between 18 and 70 years of age with a ruptured or unruptured target aneurysm were randomized to be treated with either Cerecyte or bare platinum coils in 23 centers worldwide. Two hundred forty-nine patients were assigned to Cerecyte coils and 251 to bare platinum coils. Analysis was by intention to treat. RESULTS: Four hundred ninety-four patients were eligible for analysis. Four hundred eighty-one patients underwent coil treatment of their aneurysm, 227 patients with recently ruptured aneurysms and 254 with unruptured aneurysms. Four hundred thirty-three follow-up angiograms were assessed by the core laboratory; 127 of 215 (59%) and 118 of 218 (54%) in the Cerecyte and bare platinum groups, respectively, fulfilled the trial prespecified definition of success, namely that the treated aneurysm showed complete angiographic occlusion, had stable neck remnant, or improved in angiographic appearance compared with the end-of-treatment angiogram (P=0.17). Late retreatment was performed in 25 of 452 (5.5%) patients, 17 (7.7%) Cerecyte versus 8 (3.5%) bare platinum (P=0.064; range, 4-34 months). The clinical outcomes did not differ between the groups. CONCLUSIONS: There was no significant difference at 6 months in the angiographic outcomes between Cerecyte coils and bare platinum coils when assessed by the core laboratory. Clinical Trial Registration Information- URL: www.controlled-trials.com. Unique Identifier: ISRCTN82461286.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».