MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002306811 · doi:10.1139/z00-024

Selective predation by brown bears (<i>Ursus arctos</i>) foraging on spawning sockeye salmon (<i>Oncorhynchus nerka</i>)

2000· article· en· W2002306811 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory T. Ruggerone, Renn Hanson, Donald E. Rogers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncorhynchusUrsusPredationBiologyBayForagingFisheryPopulationDorsal finSalmonidaeEcologyZoologyFish <Actinopterygii>SalmoGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective predation by and predation rates of brown bears (Ursus arctos) foraging on spawning sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) in a small shallow creek in the Wood River lake system near Bristol Bay, Alaska, were quantified during 1986 and 1990–1992. Bears killed a high proportion of spawning salmon when few salmon entered the creek (92% of 505 fish) and a much smaller proportion when the spawning population reached a historical high (16% of 15 631 fish). Selective predation on salmon that differed in length, sex, and spawning condition was measured by tagging salmon at the mouth of the creek immediately prior to upstream migration and then recovering dead tagged fish during daily surveys of the entire creek. The relative frequencies of large, medium-sized, and small salmon killed by bears indicated that the risk of predation was more than 150% greater for large than for small salmon. A higher proportion of the male salmon population was killed and a greater proportion of male bodies were consumed than female salmon. Selectivity for male salmon increased as the spawning season progressed, possibly because male salmon weakened earlier and lived longer in a weakened state than female salmon. Male salmon were attacked mostly along the dorsal hump area, whereas female salmon tended to be attacked along the abdomen, where eggs could be exposed. Bears selectively killed female salmon prior to spawning during 1 of the 3 years, but only 6.1–7.8% of the female spawning populations were killed prior to spawning. These data support the hypothesis that selective predation by bears may influence the body morphology of spawning salmon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207