Hearing Loss Following Intratympanic Instillation of Gentamicin for the Treatment of Unilateral Meniere's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence, extent, and time course of hearing loss following instillation of intratympanic gentamicin using a predetermined fixed protocol for incapacitating unilateral Meniere's disease and to determine whether such loss is associated with any identifiable risk factors. STUDY DESIGN: A retrospective analysis of all patients treated with intratympanic gentamicin between 1988 and 1998 using American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery reporting guidelines (1985 and 1995). A predetermined regimen using a fixed dose (gentamicin 26.7 mg/mL administered three times daily for 4 consecutive days) was used. METHODS: The records of patients treated with this particular protocol were reviewed. The relationship between pretreatment hearing acuity, pretreatment bithermal caloric response, duration of symptoms, and previous treatment to post-treatment hearing were analyzed with respect to hearing. RESULTS: Complete vestibular and audiologic data over a minimum 2-year follow-up were available for 85 individuals. Sixty-three patients (74.1%) had unchanged or improved hearing, and 22 patients (25.9%) realized hearing loss. In 80% of the latter, it occurred during the first month post-treatment. When hearing acuity at the 1-month post-treatment interval remained unchanged (91.1%), it was likely to remain so over the next 23 months. A significantly higher incidence of profound hearing loss was noted in patients who developed hearing loss in the first month, as compared with those who developed hearing loss at a later period (p = .0207, relative risk = 1.5). Re-treatment was not associated with hearing loss. The only identifiable risk factor for developing hearing loss was pretreatment hearing acuity stages 3 and 4 (pure-tone average > 40 dB) (p = .022, relative risk = 1.5). CONCLUSION: Hearing loss is a recognized complication of treatment with intratympanic gentamicin, occurring in approximately 26% of individuals. In those individuals in whom hearing acuity has remained unchanged after the first month interval, significant worsening of hearing is unlikely, and patients can be reassured accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».