Synaptic Interactions Between Thalamic and Cortical Inputs Onto Cortical Neurons In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
To study the interactions between thalamic and cortical inputs onto neocortical neurons, we used paired-pulse stimulation (PPS) of thalamic and cortical inputs as well as PPS of two cortical or two thalamic inputs that converged, at different time intervals, onto intracellularly recorded cortical and thalamocortical neurons in anesthetized cats. PPS of homosynaptic cortico-cortical pathways produced facilitation, depression, or no significant effects in cortical pathways, whereas cortical responses to thalamocortical inputs were mostly facilitated at both short and long intervals. By contrast, heterosynaptic interactions between either cortical and thalamic, or thalamic and cortical, inputs generally produced decreases in the peak amplitudes and depolarization area of evoked excitatory postsynaptic potentials (EPSPs), with maximal effect at approximately 10 ms and lasting from 60 to 100 ms. All neurons tested with thalamic followed by cortical stimuli showed a decrease in the apparent input resistance (R(in)), the time course of which paralleled that of decreased responses, suggesting that shunting is the factor accounting for EPSP's decrease. Only half of neurons tested with cortical followed by thalamic stimuli displayed changes in R(in). Spike shunting in the thalamus may account for those cases in which decreased synaptic responsiveness of cortical neurons was not associated with decreased R(in) because thalamocortical neurons showed decreased firing probability during cortical stimulation. These results suggest a short-lasting but strong shunting between thalamocortical and cortical inputs onto cortical neurons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».