MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002340766 · doi:10.1136/ebn.5.2.61

Fathers experienced stillbirth as a waste of life and needed to protect their partners and express grief in their own way

2002· letter· en· W2002340766 sur OpenAlexaff
Cynthia Kitson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2002
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensQueensway-Carleton Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingGriefDenialMedicineDisappointmentGynecologyPediatricsPsychologyPsychiatryPsychoanalysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuelsson M, Radestad I, Segesten K. A waste of life: fathers' experience of losing a child before birth. Birth2001 Jun; 28 : 124 –30 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: How do fathers experience the intrauterine death of their child? Phenomenology. Sweden. 11 fathers (age range 31–46 y) whose partners had stillborn children at 32–42 weeks of pregnancy in 1997 and 1998. 6 fathers already had children. 4 fathers had become fathers again after the stillbirth, and 4 of the men′s partners were pregnant at the time of the study. Fathers were interviewed 5–27 months after the stillbirth in the venue of their choice (at home or the hospital). Interviews of 25 minutes to 2 hours in length were taped and transcribed. The transcripts were analysed to identify meaningful central units. (1) Experiencing that the baby was no longer alive : 8 fathers had a premonition that something was wrong before being told about the stillbirth, but they still had hope. Fathers described feelings of impending catastrophe (including shock, a lack of feeling, and denial). They also described great disappointment when their preparations and expectations for the baby were thwarted. Most fathers found … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBirth%2B%2528Berkeley%252C%2BCalif.%2529%26rft.stitle%253DBirth%26rft.aulast%253DSamuelsson%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D28%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D124%26rft.epage%253D130%26rft.atitle%253DA%2Bwaste%2Bof%2Blife%253A%2Bfathers%2527%2Bexperience%2Bof%2Blosing%2Ba%2Bchild%2Bbefore%2Bbirth.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1523-536X.2001.00124.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11380384%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1523-536X.2001.00124.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11380384&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F2%2F61.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000168872000008&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207