Safety Recommendations in Shotokan Karate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study risk factors for injury in karate and to establish safety recommendations. DESIGN: Cross-sectional survey of karate injuries. SETTING: Shotokan karate clubs in Boston, Massachusetts, Dallas, Texas, and Winnipeg, Manitoba, Canada. PARTICIPANTS: All athletes training at each club received surveys. A total of 114 surveys were analyzed (74% response rate). MAIN OUTCOME MEASURES: Presence of injuries (requiring any time off from practice), major injuries (requiring at least 7 days off), and multiple injuries (3 or more injuries). RESULTS: No statistically significant differences were found with respect to sex. For all outcomes, karateka younger than 18 years of age had fewer injuries. The number of karateka with injuries and with multiple injuries increased with belt rank until brown belt, then reached a plateau. Brown and black belts had a greater frequency of major injuries than the lower ranks. Training more than 3 hours per week correlated with an increase in injuries, major injuries, and multiple injuries. CONCLUSION: Shotokan karate appears to be a safe sport, especially for those younger than 18 years of age. Risk of injury increases significantly when younger karateka of any rank or older karateka of lower ranks train more than 3 hours per week; therefore, to reduce the risk of injury to less than 50%, weekly training should be limited to a maximum of 3 hours in these groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».