Combined treatment: impact of optimal psychotherapy and medication in bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The current study investigated the longitudinal course of symptoms in bipolar disorder among individuals receiving optimal treatment combining pharmacotherapy and psychotherapy, as well as predictors of the course of illness. METHODS: A total of 160 participants with bipolar disorder (bipolar I disorder: n = 115; bipolar II disorder: n = 45) received regular pharmacological treatment, complemented by a manualized, evidence-based psychosocial treatment - that is, cognitive behavioral therapy or psychoeducation. Participants were assessed at baseline and prospectively for 72 weeks using the Longitudinal Interval Follow-up Evaluation (LIFE) scale scores for mania/hypomania and depression, as well as comparison measures (clinicaltrials.gov identifier: NCT00188838). RESULTS: Over a 72-week period, patients spent a clear majority (about 65%) of time euthymic. Symptoms were experienced more than 50% of the time by only a quarter of the sample. Depressive symptoms strongly dominated over (hypo)manic symptoms, while subsyndromal symptoms were more common than full diagnosable episodes for both polarities. Mixed symptoms were rare, but present for a minority of participants. Individuals experienced approximately six significant mood changes per year, with a full relapse on average every 7.5 months. Participants who had fewer depressive symptoms at intake, a later age at onset, and no history of psychotic symptoms spent more weeks well over the course of the study. CONCLUSIONS: Combined pharmacological and adjunctive psychosocial treatments appeared to provide an improved course of illness compared to the results of previous studies. Efforts to further improve the course of illness beyond that provided by current optimal treatment regimens will require a substantial focus on both subsyndromal and syndromal depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».