Surfactant Gel Foam/Emulsion: History and Field Application in Western Canadian Sedimentary Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Surfactant gels were introduced into the Western Canadian Sedimentary Basin (WCSB) as fracturing fluids in 1998. These fluids proved to be successful for propped fracture stimulations in shallow gas wells. About the same time, it was found that surfactant gels could be foamed with nitrogen or emulsified with a high quality (volume fraction) of liquid CO2. Since their inception in the Canadian market, surfactant gel foams/emulsions have been used in coal-bed methane (CBM) and also in the stimulation of deeper, higher temperature applications. This paper will discuss the use of these fluids in the WCSB as well as the chemistry of the fluids, laboratory conductivity measurements which show proppant pack retained conductivities of greater than 96%, and their application in more than 3,100 oil and gas producing zones. The fluids have been used in a variety of formations and in wells with permeability's from 0.1 millidarcies to 10 Darcies, depths in excess of 3000 m (10000 feet) and bottom-hole temperatures up to 100 °C (212 °F). For water-sensitive formations, foamed surfactant gel fracturing costs are significantly less in comparison to hydrocarbon, CO2, or methanol-based fluids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».