Comparison of overweight and obesity prevalence in school‐aged youth from 34 countries and their relationships with physical activity and dietary patterns
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this systematic review were to present and compare recent estimates of the prevalence of overweight and obesity in school-aged youth from 34 countries and to examine associations between overweight and selected dietary and physical activity patterns. Data consisted of a cross-sectional survey of 137 593 youth (10-16 years) from the 34 (primarily European) participating countries of the 2001-2002 Health Behaviour in School-Aged Children Study. The prevalence of overweight and obesity was determined based on self-reported height and weight and the international child body mass index standards. Logistic regression was employed to examine associations between overweight status with selected dietary and physical activity patterns. The two countries with the highest prevalence of overweight (pre-obese + obese) and obese youth were Malta (25.4% and 7.9%) and the United States (25.1% and 6.8%) while the two countries with the lowest prevalence were Lithuania (5.1% and 0.4%) and Latvia (5.9% and 0.5%). Overweight and obesity prevalence was particularly high in countries located in North America, Great Britain, and south-western Europe. Within most countries physical activity levels were lower and television viewing times were higher in overweight compared to normal weight youth. In 91% of the countries examined, the frequency of sweets intake was lower in overweight than normal weight youth. Overweight status was not associated with the intake of fruits, vegetables, and soft drinks or time spent on the computer. In conclusion, the adolescent obesity epidemic is a global issue. Increasing physical activity participation and decreasing television viewing should be the focus of strategies aimed at preventing and treating overweight and obesity in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».