Variation in flight morphology in a female polymorphic damselfly: intraspecific, intrasexual, and seasonal differences
Notice bibliographique
Résumé
In aerial animals, flight morphology needs to be designed to allow daily behavioural activities. Within species differences in behaviour can therefore be expected to relate to differences in flight morphology, not only between males and females but also between same-sex members when they use different behavioural strategies. In female polymorphic damselflies, one female morph is considered a male mimic that resembles the male’s body colour and behaviour (andromorph), whereas the other is dissimilar (gynomorph). Here, we questioned whether males, andromorphs, and gynomorphs of the damselfly Enallagma cyathigerum (Charpentier, 1840) differ in flight morphology, with andromorphs being more similar to males than gynomorphs. In addition, we evaluated whether differences in flight morphology are consistent or whether some morphs are more plastic in response to seasonal environmental fluctuations. Most morphometrics showed similar seasonal plasticity for males and both female morphs, which could only partly be explained from allometry. Consistent with high manoeuvrability in flight, males had broader wings and lower wing loading than females. Variation between female morphs was less pronounced, with no consistent differences in length, aspect ratio, total surface, and wing loading. However, we detected morph-specific differences in shape and width, with andromorphs having broader wings than gynomorphs similarly to males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».