Age constraints on the Paleoproterozoic tectonometamorphic history of the Committee Bay region, western Churchill Province, Canada: evidence from zircon and in situ monazite SHRIMP geochronology
Notice bibliographique
Résumé
In situ UPb sensitive high-resolution ion microprobe (SHRIMP) analyses of monazite from upper amphibolite-facies paragneiss of the Committee Bay supracrustal belt, central Rae domain, Canada, reveal three age populations: ca. 2350, 1850, and 1780 Ma. The ca. 1850 Ma age also corresponds to growth of low Th/U zircon as indicated by UPb SHRIMP analyses of zircon separates from melanosome and leucosome. The contextual advantage of the in situ monazite analysis allows evaluation of the geochronological data in terms of the regional structural and metamorphic evolution. The region is dominated by a northeast-striking S2 (±S1) fabric, axial planar to tight, northwest-vergent F2 folds. Early garnet is enveloped by this biotitesillimanite ± cordierite S2 fabric. GarnetI hosts ca. 1850 Ma monazite inclusions (with ca. 2350 Ma cores), placing a maximum age on garnetI growth and S2 development. D2 metamorphic conditions progressed through ~3.5 kbar (1 kbar = 100 MPa) and 600 °C to near-peak conditions of ~5 kbar and 675 °C. A minimum age for S2 is provided by unstrained ca. 1820 Ma monzogranite that locally, and regionally, truncates S2. Dominantly ca. 1780 Ma matrix monazite is interpreted to date post-S2 garnetII and cordierite, which record ~5 kbar and 675 °C. These data indicate that the Committee Bay region experienced penetrative D2 tectonometamorphism at ca. 18501820 Ma, with a subsequent static overprint. The absence of a ca. 1.85 Ga plutonic suite in the region suggests that low-pressure metamorphism was a response to thick-skinned crustal thickening initiated at ca. 1870 Ma. The new data highlight the importance of Paleoproterozoic reworking of the central Rae domain in the hinterland of the Trans-Hudson orogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».