MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002392467 · doi:10.4000/alsic.1861

Rapport du congrès EUROCALL 2000 et du symposium InSTIL 2000 (Dundee, Ecosse)

2000· article· fr· W2002392467 sur OpenAlexaff
Françoise Blin, Marc Guyomard, Marie-Josée Hamel, Pierre Machu, Philippe Martin, Guy Mercier

Notice bibliographique

RevueAlsic · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le congrès annuel de EUROCALL (2000) (European Association for Computer Assisted Language Learning) s'est déroulé du 31 août au 2 septembre 2000 à l'Université d'Abertay-Dundee et avait pour thème : Innovations dans l'apprentissage des langues au troisième millénaire - Réseaux pour la formation continue, interdisciplinarité et réponse intelligente de la machine (voir le site EUROCALL 2000 (2000)). Environ 230 délégués provenant de 30 pays se sont rassemblés à Dundee. Les séances plénières et les communications (présentation de recherches ou démonstrations) s'articulaient par conséquent autour de sous-thèmes tels que recherche en acquisition d'une langue seconde et ALAO, exploitation ou conception de matériaux pour la toile, communication médiatisée par ordinateur, centres de langues et apprentissage des langues de spécialité, traitement du langage naturel et technologie de la parole. La technologie de la parole était également au cœur des préoccupations et travaux des 80 participants au symposium d'InSTIL 2000 (2000) (Intégration des technologies de la parole dans l'apprentissage des langues) qui s'est déroulé durant les deux jours précédant le congrès EUROCALL 2000. InSTIL 2000 était organisé par le groupe d'intérêts spéciaux (GIS) InSTIL (2000), (Integrating Speech Technology in Language Learning) issu des trois associations CALICO (2000) (Computer Assisted Language Instruction Consortium), EUROCALL (2000) et ISCA (2000) (International Speech Communication Association).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1510,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlsicMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207