MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002419683 · doi:10.1142/s1793545815300050

Photodynamic therapy in the treatment of intracranial gliomas: A review of current practice and considerations for future clinical directions

2014· review· en· W2002419683 sur OpenAlexaff
Carl Fisher, Lothar Lilge

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovative Optical Health Sciences · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyMedicineGliomaClinical trialAdjuvantAdjuvant therapyOncologySurgeryInternal medicineChemotherapyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasive grade III and IV malignant gliomas remain difficult to treat with a typical survival time post-diagnosis hovering around 16 months with only minor extension thereof seen in the past decade, whereas some improvements have been obtained towards five-year survival rates for which completeness of resection is a prerequisite. Optical techniques such as fluorescence guided resection (FGR) and photodynamic therapy (PDT) are promising adjuvant techniques to increase the tumor volume reduction fraction. PDT has been used in combination with surgical resection or alternatively as standalone treatment strategy with some success in extending the median survival time of patients compared to surgery alone and the current standard of care. This document reviews the outcome of past clinical trials and highlights the general shift in PDT therapeutic approaches. It also looks at the current approaches for interstitial PDT and research options into increasing PDT's glioma treatment efficacy through exploiting both physical and biological-based approaches to maximize PDT selectivity and therapeutic index, particularly in brain adjacent to tumor (BAT). Potential reasons for failing to demonstrate a significant survival advantage in prior PDT clinical trials will become evident in light of the improved understanding of glioma biology and PDT dosimetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovative Optical Health SciencesMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207