A randomly selected population sample undergoing colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyse the epidemiology of irritable bowel syndrome (IBS) symptoms in a random sample of the general population and in a subsample consenting to a colonoscopy, and to what extent this introduces symptom selection bias. MATERIALS AND METHODS: Overall, 3347 randomly selected Swedish adults aged 18-70 years were mailed the validated Abdominal Symptom Questionnaire (ASQ). Responders (n=2293; 68.5%) were contacted by phone, and 745 consented to a colonoscopy. All nonresponders were contacted by phone; 265 were reached and asked seven key ASQ questions. Colonoscopy participants also completed the Rome II Modular Questionnaire. RESULTS: The prevalence of IBS on the basis of the mailed ASQ (troublesome abdominal pain and bowel disturbance in the past 3 months) was 26.2% [95% confidence interval (CI): 24.4-28.0] among the ASQ responders and 36.6% (95% CI: 33.2-40.1) among the colonoscopy participants (P<0.001). Nonresponders had a lower prevalence of IBS (15.8%; 95% CI: 11.4-20.3, P<0.001) than ASQ responders. Colonoscopy participants were slightly older than noncolonoscoped participants completing the ASQ (P<0.001), but men and women were equally represented and no significant socioeconomic differences were identified. The prevalence of IBS was 14.8% (95% CI: 12.2-17.5) on the basis of the Rome II Modular Questionnaire in colonoscopy participants and 14.5% (95% CI: 11.9-17.2) when visible inflammatory disease was excluded. Of the colonoscopy participants, 31.9% (95% CI: 28.5-35.3) were symptom free. CONCLUSION: IBS symptoms are common and rarely explained by visible inflammatory disease or cancer. There was a modest selection bias by IBS in participants accepting a screening colonoscopy, but still, one-third were symptom free. Thus, conclusions for the general population can be made from findings in the study cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».