Historical variation of elements with respect to different geochemical fractions in recent sediments from Pigeon Lake, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Geochemical analysis of elements and organic matter were conducted on vertical profiles of the recent sediments from Pigeon Lake, Alberta, Canada, to determine historical variations in elemental content of the sediments as related to their geochemical fractions. The elements are grouped according to their affinity with different geochemical fractions, by using cluster analysis and sequential extraction experiments. As a result, four elemental fractions were identified: clastic mineral detritus; carbonate; organic; and elements that show less similarity to the previous groups perhaps due to anthropogenic input or the influence of other fractions, such as oxyhydroxides. Following the identification of geochemical fractions in the sediments, a three-step normalizing method was applied using parameters that represent each geochemical fraction. These normalizing techniques appear to be important in verifying whether the variation of elements is indeed the result of anthropogenic and/or natural activities. The normalized data are correlated with the recent history of human activity and natural events near Pigeon Lake. Given the age of the lake sediments, this correlation indicates that the depth profiles of elements after being normalized to the organic and carbonate fractions reflect the variation of detrital input into the lake. However, the former mainly corresponds to the coarse-grained clastic minerals originating from high-energy erosion as the result of natural events (e.g., flooding), whereas the latter corresponds to the low-energy erosion of the fine particles (enriched in lithophile elements) due to deforestation in the drainage basin. Normalizing to the clastic mineral detritus fraction results in the increase of heavy metals in the uppermost part of the sediment profiles, which coincides with industrial activities during the past two decades in central Alberta. However, the concentration of these elements is negligible, as compared to the quantities released by geogenic processes (erosion).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».