Screening for Developmental Delay in the Setting of a Community Pediatric Clinic: A Prospective Assessment of Parent-Report Questionnaires
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our goal for this study was to prospectively test whether parent-completed questionnaires can be effectively used in the setting of a busy ambulatory pediatric clinic to accurately screen for developmental impairments. Specific objectives included (1) assessing the feasibility of using parent-report instruments in the setting of a community pediatric clinic, (2) evaluating the accuracy of 2 available screening tests (the Ages and Stages Questionnaire and Child Development Inventory), and (3) ascertaining if the pediatrician's clinical judgment could be used as a potential modifier. METHODS: Subjects were recruited from the patient population of a community clinic providing primary ambulatory pediatric care. Subjects without previous developmental delay or concerns noted were contacted at the time of their routine 18-month-old visit. Those subjects who agreed to participate were randomly assigned to 1 of 2 groups and completed either the Ages and Stages Questionnaire or Child Development Inventory. The child's pediatrician also completed a brief questionnaire regarding his or her opinion of the child's development. Those children for whom concerns were identified by either questionnaire underwent additional detailed testing by the Battelle Development Inventory, the "gold standard" for the purposes of this study. An equal number of children scoring within the norms of the screening measures also underwent testing with the Battelle Development Inventory. RESULTS: Of the 356 parents contacted, 317 parents (90%) agreed to participate. Most parents correctly completed the Ages and Stages Questionnaire (81%) and the Child Development Inventory (75%). Predictive values were calculated for the Ages and Stages Questionnaire and the Child Development Inventory (sensitivity: 0.67 and 0.50; specificity: 0.39 and 0.86; positive predictive value: 34% and 50%; negative predictive value: 71% and 86%, respectively). Incorporating the physician's opinion regarding the developmental status of the child did not improve the accuracy of the screening questionnaires. CONCLUSIONS: Three important conclusions were reached: (1) parent-completed questionnaires can be feasibly used in the setting of a pediatric clinic; (2) the pediatrician's opinion had little effect in ameliorating the accuracy of either questionnaire; and (3) single-point accuracy of these screening instruments in a community setting did not meet the requisite standard for development screening tests as set by current recommendations. This study raises important questions about how developmental screening can be performed, and we recommend additional research to elucidate a successful screening procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».