MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002434367 · doi:10.1111/j.1745-3933.2006.00266.x

Cosmic variance of weak lensing surveys in the non-Gaussian regime

2006· article· en· W2002434367 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic varianceWeak gravitational lensingRedshiftGaussianCOSMIC cancer databaseVariance (accounting)Gravitational lensAmplitudeObservational error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The results from weak gravitational lensing analyses are subject to a cosmic variance error term that has previously been estimated assuming Gaussian statistics. In this Letter we address the issue of estimating cosmic variance errors for weak lensing surveys in the non-Gaussian regime. Using standard cold dark matter model ray-tracing simulations characterized by Ωm = 0.3, ΩΛ = 0.7, h = 0.7 and σ8 = 1 for different survey redshifts zs, we determine the variance of the two-point shear correlation function measured across 64 independent lines of sight. We compare the measured variance to the variance expected from a random Gaussian field and derive a redshift-dependent non-Gaussian calibration relation. We find that the ratio between the non-Gaussian and Gaussian variance at 1 arcmin can be as high as ∼30 for a survey with source redshift zs ∼ 0.5 and ∼10 for zs ∼ 1. The transition scale ϑc above which the ratio is consistent with unity is found to be ϑc ∼ 20 arcmin for zs ∼ 0.5 and ϑc∼ 10 arcmin for zs∼ 1. We provide fitting formulae to our results permitting the estimation of non-Gaussian cosmic variance errors, and discuss the impact on current and future surveys. A more extensive set of simulations will, however, be required to investigate the dependence of our results on cosmology, specifically on the amplitude of clustering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207