P4‐257: Discriminant validity for the proposed NINDS‐CSN harmonization vascular cognitive impairment neuropsychological assessment protocols
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, the NINDS and the Canadian Stroke Network sponsored a harmonization workshop to develop epidemiological, pathological, experimental, neuropsychological and imaging standards for the assessment of vascular cognitive impairment (VCI). From this workshop, 60, 30 and 5-minute neuropsychological protocols were developed. The current study tests the discriminant validity of the three protocols by comparing test performance in patients with recent ischemic stroke (n = 21) to a matched control sample (n=33). Patients (age 50+, 6 to 18 months post-ischemic stroke) and controls completed the harmonization protocols, the MMSE and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A Barona equation was completed for each subject to estimate premorbid intellectual function. Stroke severity and functional impairment in the stroke group were mild (NIH Stroke Scale: 1.8, sd: 2.8; Modified Rankin: 2.0, sd: 1.8). The groups did not differ in age. The Barona estimates were higher in the control (mean: 113.9, sd: 6.0) than in the stroke group (mean: 107.9, sd: 8.13). A series of ANCOVAs were completed to compare the two groups on the protocols, with the Barona estimate entered as a covariate. The stroke group achieved lower scores on the overall 60 minute protocol (F: 13.87, p < .001) and on three of the four 60 minute subdomain scores (Executive Domain: F: 21.84, p < .001; Memory Domain: F: 23.6, p < .001; Language Domain: F: 4.8, p .05). The stroke group also achieved lower scores on the 30 minute (F: 22.9, p < .001), 5 minute (F: 13.4, p < .01) and the MoCA test (F: 13.3, p .05). These results provide preliminary support for the NINDS-CSN proposed neuropsychological protocols for VCI. In this small sample, the 60, 30 and 5 minute protocol performance of the stroke group was relatively impaired, compared with a matched control sample. In addition, the MoCA screening test was more sensitive to stroke-related cognitive impairment than the MMSE. This ongoing project is supported by the NIH (NS057514).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».