A Family Study of Juvenile Obsessive—Compulsive Disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether juvenile obsessive-compulsive disorder (OCD) is familial and whether the rate of Tourette syndrome (TS) and tic disorders is higher among relatives of patients with OCD than among relatives of controls subjects. METHOD: We assessed first-degree relatives of 35 juvenile OCD probands (aged 16 years or less) and 34 matched, psychiatrically unaffected control subjects, using the Diagnostic Interview for Children and Adolescents-Revised (DICA-R) (unpublished), a Questionnaire for tic disorders, the Children's Version of Leyton's Obsessional Inventory (CV-LOI), and the Children's Version of the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (CY-BOCS). Similarly, we assessed adult relatives, using the Schedule for Clinical Assessment in Neuropsychiatry (SCAN), Leyton's Obsessional Inventory (LOI), the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS), and a Questionnaire for tic disorders. The diagnoses were determined by consensus, using DSM-III-R criteria. We calculated age-corrected morbid risk, using Weinberg's method. RESULTS: The morbid risk for OCD among the relatives of OCD probands was 4.96%, while none of the relatives of unaffected control subjects had OCD. We did not diagnose TS in any of the relatives of either OCD probands or control subjects. We diagnosed chronic motor tic disorders in only 1 of the relatives of OCD probands, while none of the relatives of control subjects had any tic disorder. CONCLUSION: Most juvenile cases of OCD are nonfamilial and unrelated to tic disorders, while only a few are familial. There is a need to re-examine the issue of familiality in cases of OCD, as well as its relation to TS, using larger community samples to better understand the hypotheses of familial transmission and comorbidity with tic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle