MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W200244478 · doi:10.1177/070674370104600406

A Family Study of Juvenile Obsessive—Compulsive Disorder

2001· article· en· W200244478 sur OpenAlexvenueno aff
Prasuna Reddy, Y.C. Janardhan Reddy, S. Khanna, S. Sheshadri, Satish Chandra Girimaji

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbandPsychologyPsychiatryFamily historyImpulse control disorderNosologyFirst-degree relativesTic disorderAnxiety disorderClinical psychologyTourette syndromeMedicineAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether juvenile obsessive-compulsive disorder (OCD) is familial and whether the rate of Tourette syndrome (TS) and tic disorders is higher among relatives of patients with OCD than among relatives of controls subjects. METHOD: We assessed first-degree relatives of 35 juvenile OCD probands (aged 16 years or less) and 34 matched, psychiatrically unaffected control subjects, using the Diagnostic Interview for Children and Adolescents-Revised (DICA-R) (unpublished), a Questionnaire for tic disorders, the Children's Version of Leyton's Obsessional Inventory (CV-LOI), and the Children's Version of the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (CY-BOCS). Similarly, we assessed adult relatives, using the Schedule for Clinical Assessment in Neuropsychiatry (SCAN), Leyton's Obsessional Inventory (LOI), the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS), and a Questionnaire for tic disorders. The diagnoses were determined by consensus, using DSM-III-R criteria. We calculated age-corrected morbid risk, using Weinberg's method. RESULTS: The morbid risk for OCD among the relatives of OCD probands was 4.96%, while none of the relatives of unaffected control subjects had OCD. We did not diagnose TS in any of the relatives of either OCD probands or control subjects. We diagnosed chronic motor tic disorders in only 1 of the relatives of OCD probands, while none of the relatives of control subjects had any tic disorder. CONCLUSION: Most juvenile cases of OCD are nonfamilial and unrelated to tic disorders, while only a few are familial. There is a need to re-examine the issue of familiality in cases of OCD, as well as its relation to TS, using larger community samples to better understand the hypotheses of familial transmission and comorbidity with tic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207