Periprosthetic Fractures of the Femur after Hip and Knee Replacement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present the clinical and radiological results of treatment of periprosthetic fractures of the femur after hip and knee replacements. SUBJECTS AND METHODS: Thirty-four patients (8 males and 26 females) with 34 fractures of the femur complicating hip and knee replacements are the subjects of this report. In 21 cases, the fracture affected the femur after hip replacement, and in 13 cases after knee replacement. Fractures around the hip replacement were classified according to Vancouver classification, and those around the knee replacement were classified according to Rorabeck. Location of fracture was defined as metaphyseal or diaphyseal. Arbitrary classification of fracture union was used. Fractures were considered to be either united or to have delayed union, after radiology. Conservative treatment and different methods of fixation were used. Clinical correlations between location of fracture and outcome were analyzed. RESULTS: All 21 metaphyseal fractures after hip and knee replacements united. Eight diaphyseal fractures (6 after hip replacement and 2 after knee replacement) united. Five diaphyseal fractures after hip replacement had delayed union, and 4 fractures united after bone graft. In 1 case, fracture did not unite, the treatment was discontinued and the patient was lost to follow-up. CONCLUSION: Our data show that metaphyseal fractures, regardless of type of implant, had better healing potential and did not require additional surgery. Diaphyseal fractures of the femoral shaft around the stem of femoral component of the hip or knee prosthesis required a bone graft and had less favorable outcomes. Women were more frequently affected by periprosthetic femoral fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle