MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002457017 · doi:10.1159/000204350

Periprosthetic Fractures of the Femur after Hip and Knee Replacement

2009· article· en· W2002457017 sur OpenAlexaboutno aff
Wieslaw Pospula, Tarek Abu Noor

Notice bibliographique

RevueMedical Principles and Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticFemurSurgeryKnee replacementProsthesisHip replacementRadiological weaponHip fractureImplantFemur fractureOrthopedic surgeryArthroplastyFixation (population genetics)Femoral fractureOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present the clinical and radiological results of treatment of periprosthetic fractures of the femur after hip and knee replacements. SUBJECTS AND METHODS: Thirty-four patients (8 males and 26 females) with 34 fractures of the femur complicating hip and knee replacements are the subjects of this report. In 21 cases, the fracture affected the femur after hip replacement, and in 13 cases after knee replacement. Fractures around the hip replacement were classified according to Vancouver classification, and those around the knee replacement were classified according to Rorabeck. Location of fracture was defined as metaphyseal or diaphyseal. Arbitrary classification of fracture union was used. Fractures were considered to be either united or to have delayed union, after radiology. Conservative treatment and different methods of fixation were used. Clinical correlations between location of fracture and outcome were analyzed. RESULTS: All 21 metaphyseal fractures after hip and knee replacements united. Eight diaphyseal fractures (6 after hip replacement and 2 after knee replacement) united. Five diaphyseal fractures after hip replacement had delayed union, and 4 fractures united after bone graft. In 1 case, fracture did not unite, the treatment was discontinued and the patient was lost to follow-up. CONCLUSION: Our data show that metaphyseal fractures, regardless of type of implant, had better healing potential and did not require additional surgery. Diaphyseal fractures of the femoral shaft around the stem of femoral component of the hip or knee prosthesis required a bone graft and had less favorable outcomes. Women were more frequently affected by periprosthetic femoral fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Principles and PracticeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207