MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002476056 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2010.08.016

A Moderated Journal Club Is More Effective than an Internet Journal Club in Teaching Critical Appraisal Skills: Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial

2010· article· en· W2002476056 sur OpenAlexaff
Robin S. McLeod, Helen MacRae, Margaret McKenzie, Charles Victor, Karen J. Brasel

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournal clubMedicineCritical appraisalThe InternetRandomized controlled trialClubTest (biology)Clinical trialFamily medicineMedical educationInternal medicineAlternative medicinePathologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence Based Reviews in Surgery (EBRS) is an Internet journal club that is effective in teaching critical appraisal skills to practicing surgeons. The objective of this randomized controlled trial was to determine whether teaching critical appraisal skills to surgical residents through the Internet is as effective as a moderated in-person journal club. STUDY DESIGN: Twelve general surgery programs were cluster-randomized to an Internet group (6 programs; 227 residents; 23 to 47 residents/program) or a moderated journal club (6 programs, 216 residents, 21 to 72 residents/program). Each EBRS package includes a clinical and methodological article plus clinical and methodological reviews. Residents in the Internet group were required to complete 8 EBRS packages online plus participate in an online discussion group. Residents in the moderated group were required to attend 8 journal clubs moderated by a faculty member. All residents completed a validated test assessing expertise in critical appraisal. RESULTS: In the Internet group, only 18% of residents completed at least 1 EBRS package compared with 96% in the moderated group. One hundred and thirty (57.8%) residents in the Internet group completed the test compared with 157 (72.7%) in the moderated group. The residents in the moderated group scored considerably better on the critical appraisal test, with a mean score of 42.1 compared with 37.4 in the Internet group (p = 0.05), with a moderate effect size of 0.6 SD. CONCLUSIONS: A moderated journal club is considerably better in teaching critical appraisal skills to surgical residents. This is likely because of the low participation in the Internet journal club.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207